Решение Великой палаты Верховного суда 2020 года относительно земель постоянного пользования фермерских хозяйств не стало единственным ориентиром для судов нижестоящих инстанций и государственных реестраторов. На практике одни опираются на него, другие игнорируют, что порождает правовую хаотичность и заставляет фермеров каждый раз заново доказывать свои права. Об этом заявила юрист-эксперт Всеукраинского конгресса фермеров Ярослава Овчаренко на круглом столе организации.
Читай нас також у Viber та Telegram.
По ее словам, Великая палата четко высказалась: поскольку физическое лицо получало земельный участок именно для создания фермерского хозяйства и ведения предпринимательской деятельности, с момента регистрации хозяйства право постоянного пользования переходит к юридическому лицу. Это постановление используется частью судов первой инстанции, на него ссылалось и Министерство юстиции в 2023 году, разъясняя процедуру выкупа.
Однако другая часть судов занимает противоположную позицию. Одни признают покупателем исключительно физическое лицо — владельца государственного акта. Другие, наоборот, считают, что право на выкуп принадлежит только фермерскому хозяйству как юридическому лицу и отказывают физическим лицам. В зависимости от того, к какому суду обратился фермер и какую позицию занял конкретный судья, результат может быть диаметрально противоположным.
Государственные реестраторы в основном занимают наиболее консервативную позицию: несмотря на постановление Верховного суда и разъяснение Минюста, они отказывают в регистрации права постоянного пользования за фермерским хозяйством на основании государственного акта, выданного на физическое лицо. Аргумент стандартный: специальный закон о госреестрации не содержит такого документа в перечне оснований для регистрации, а значит, право должно быть установлено в судебном порядке.
По мнению представительницы Минэкономики Светланы Руденко, проблема частично заключается в самой формулировке «автоматического перехода» права: по украинскому законодательству любое право возникает только с момента его государственной регистрации, и никакого автоматизма здесь быть не может. Пока эта коллизия не устранена на уровне закона, реестраторы будут иметь основания для отказов, а судебная практика останется нестабильной.
Конгресс фермеров настаивает: пока проблема не решена в специальном законе, постановление Верховного суда не защищает фермеров от отказов. Каждый раз, когда возникает вопрос выкупа или регистрации, хозяйство вынуждено либо тратить годы на судебный процесс, либо надеяться, что реестратор окажется из числа тех, кто разделяет позицию Великой палаты. Законодательное изменение, которое готовит организация, должно сделать норму прямой и однозначной, не зависящей от судейского усмотрения.