Олександр Марюхніч: “Якщо прагнеш змін – почни з себе”   Ринок зерна України: від експорту сировини до готової продукції     Як захистити врожай ріпаку озимого? Поради спеціаліста   VELES AGRO – український бренд європейської якості підкорює «Битву Агротитанів»     VELES AGRO ТЕХНІКА, ЩО ЛАМАЄ СТЕРЕОТИПИСубсидування - найбільш поширений шлях підтримки державою агрострахування в світіІсторія агроуспіху: DuPont PioneerЗахистити зібраний врожай від гризунів допоможуть ефективні родентициди від Групи компаній UKRAVITАнна Бабіч: Аби вижити в умовах непередбачуваного ринку, агрокомпаніям варто зрозуміти "силу багатьох"Компанія МАЇС презентувала оновлену лінійку гібридів кукурудзи під час семінару на ЧеркащиніАграрію важливо раціонально використовувати пестициди та агрохімікати для збереження власного врожаюПерепади температури негативно вплинули на майбутню врожайність пізніх ярих культурЗворотній зв’язок із фермером: Група компаній UKRAVIT взяла активну участь у Днях поля по всій території УкраїниРинок м'яса в першому півріччі продемонстрував зростанняЯк обрати оптимальний протруйник?ТОП-7 фактів про сільське господарство ШвейцаріїКомпанія DuPont Pioneer Україна представила результати агрономічних дослідів кукурудзиСтрахування озимих культур від осінньої посухи – додаткова гарантія стабільностіІталія на смак: ТОП-6 найкращих фермерських ринківПравда про садівництво: як створити прибутковий бізнес?Без агрострахування неможливо отримати доступ до кредитування Як найкраще підготувати землю до весняної посівної Угорський досвід для українського АПК ДПЗКУ вже заготовила 2,5 млн тонн збіжжя з початку 2016/2017 МР Генетика як рушій прогресу Як обрати надійного страхового партнера 

Договір поруки, укладений між «Рівнеазотом» і «Промінвестбанком», визнано недійсним

22 серпня 2016
Переглядів:
1335
jpg.

Господарський суд Рівненської області задовольнив позов ПАТ «Рівнеазот» та визнав недійсним договір поруки, який підприємство уклало з «Промінвестбанком» 5 лютого 2015 року.

Згідно з матеріалами справи, ПАТ «Рівнеазот» вказувало, що на дату укладання договору поруки було рішення суду, яким встановлено обсяг прострочених зобов’язань ПрАТ «Сіверодонецьке об’єднання АЗОТ» за кредитним договором.

«Укладення ПАТ "Рівнеазот" договору поруки не відповідає меті здійснення господарської діяльності товариства, яким відповідно до умов цього договору прийнято зобов’язання у розмірі 50 млн дол. за наявності скрутного фінансового становища, значної заборгованості перед ДК "Газ України" та НАК "Нафтогаз України"», — йдеться в документі.

Зважаючи на власний фінансовий стан, ПАТ «Рівнеазот» фактично не могло здійснити погашення заборгованості боржника у зазначеному розмірі, оскільки на дату укладення оспорюваного договору поруки товариство мало грошові зобов’язання (заборгованість) по судових рішеннях в загальній сумі 1,9 млрд грн в тому числі перед ДК «Газ України» в сумі 1,7 млрд грн та перед НАК «Нафтогаз України» в сумі 363 млн грн.

«Договір поруки між ПАТ "Рівнеазот" та ПАТ "Промінвестбанк" укладений 5 лютого 2015 року, а зобов’язання порушене боржником 20 січня 2014 року, тобто більш ніж за рік до укладення відповідного договору поруки, а тому він не міг мати спрямованості на спонукання боржника виконати забезпечене зобов’язання належним чином, оскільки вказане зобов’язання вже не було належно виконане і будь-яких заходів, аби спонукати боржника належно виконати свої зобов’язання ПАТ "Рівнеазот" вчинити вже не могло», — йдеться в рішенні суду.

За матеріалами: finbalance.

22 серпня 2016 16:13
переглядів:
1335

Постановою ВГСУ від 07.11.2017р. рішення від 11.08.16р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017р.скасовані, справа направлена на новий розгляд. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70163901. ВГСУ вказав на безпідставність доводів позивача. Нащо нам така апеляція, яка нічого не вирішує. Дуже слабенькі судді в Рівному

14.11.2017 14:38
Додати коментар
Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.